Определение от 12.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками
договоров участия в долевом строительстве от 10.05.2017 № 90, от 29.06.2017
№ 92, от 03.10.2017 № 99, от 16.03.2018 № 112, от 04.06.2018 № 123,
от 05.02.2018 № Н-5, заключённых между должником и Шамак С.Н.,
применении последствий недействительности сделок.
Шамак С.Н. направила в суд заявление о включении требования в размере
15 534 645 рублей 83 копейки в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр).
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.01.2022, отказано в удовлетворении заявления
конкурсного управляющего о признании сделок недействительными;

2
требование Шамак С.Н. признано обоснованным и подлежащим
удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18.04.2022 отменены названные судебные акты, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023
и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2023, отказано
в удовлетворении требований Шамак С.Н.; удовлетворено заявление
конкурсного управляющего должником, применены последствия
недействительности сделок в виде обязания Шамак С.Н. вернуть в конкурсную
массу должника переданное имущество.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок
аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода
подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника,
отсутствии надлежащих доказательств как экономический целесообразности
сделок для должника, так и финансовой возможности у Шамак С.Н. их
совершить, пришли к выводу об обоснованности заявления конкурсного
управляющего, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника, правомерно применив последствия
недействительности сделок.

3
Изложенное также стало основанием для отказа в удовлетворении
встречных требований Шамак С.Н. к должнику.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк