ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-10594(5, 7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы Георгадзе Ильи Людвиговича (должника) и
Георгадзе Татьяны Павловны (кредитора) на определение Арбитражного суда
Пермского края от 07.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 17.05.2023, принятые в деле № А50-32815/2017 о
несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению кредитора о
признании недействительными договора купли-продажи части доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью «Нооген» от 12.02.2013,
заключенного должником с Ермаковой Анастасией Вячеславовной, и договора
купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью «Нооген» от 12.02.2013 (в редакции дополнительного
соглашения от 14.02.2013), заключенного должником с Лейсле Александром
Генриховичем, применении последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах Георгадзе И.Л. и Георгадзе Т.П. просят об
отмене судебных актов, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств
совершения оспариваемых сделок и неправомерный вывод о пропуске срока
исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды по итогу исследования обстоятельств совершения сделок
установили отсутствие условий для их недействительности по
общегражданским основаниям.
Приведенные в жалобах доводы об обстоятельствах заключения сделок и
сроке исковой давности рассмотрены и оценены судами и не создают
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Георгадзе Илье Людвиговичу и Георгадзе Татьяне Павловне в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова