Определение от 05.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы здания площадью 178,2 кв.м и земельного участка общей площадью 1849 кв.м.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению судебные акты.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона (лот № 3), организованных финансовым управляющим ФИО2 22.06.2023 по продаже имущества, принадлежащего должнику: здания площадью 178,2 кв.м с кадастровым номером: 33:09:00000:000:4352 и земельного участка общей площадью 1849 кв.м с кадастровым номером: 33:09:020115:176, расположенных по адресу: <...>, до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи
46
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и на стадии до введения в отношении должника процедур банкротства.
Согласно части 1 статьи
90
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе для соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
90
-
91
,
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А11-6461/2021 Арбитражного суда Владимирской области отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства
(подробнее)
ОАО "Сбербанк России",Филиал-"Владимирское отделение №8611 "Сбербанк России"
(подробнее)
ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция"
(подробнее)
ООО "Элемент Лизинг"
(подробнее)
Иные лица:
Администрация муниципального образования Куприяновское
(подробнее)
АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"
(подробнее)
Управление отделения ПФР по Владимирской области
(подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 5 сентября 2023 г. по делу № А11-6461/2021
Определение от 8 июня 2023 г. по делу № А11-6461/2021
Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А11-6461/2021
Показать все документы по этому делу