Определение от 05.09.2023

1. в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве)
Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. в Арбитражный суд Республики Татарстан
обратился последний с ходатайством об исключении из конкурсной массы
денежных средств в размере 15 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 01.06.2023, заявление удовлетворено частично; из
конкурсной массы должника Цейнштейна Я.Ф. исключены денежные средства
в размере 4 255 рублей ежемесячно с даты обращения с настоящим заявлением
до завершения процедуры, при наличии денежных средств на счете в
соответствующий период; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя частично заявление об исключении из конкурсной массы
должника денежных средств, суды руководствовались положениями
статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили
из объективной необходимости приобретения лекарственных препаратов (по
назначению) в связи с диагностированным заболеванием, с учетом стоимости
лекарственных препаратов и дохода должника в виде пенсии.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина