Определение от 04.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мазурова Д.П.
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 признаны
недействительными договоры беспроцентного займа, заключенные между
должником и Лисовиченко Г.А., и применены последствия недействительности
сделок в виде взыскания с Лисовиченко Г.А. в конкурсную массу должника
64 684 900 рублей.
Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

2
Мазуров Д.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем
обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить
основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина