Определение от 01.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Марка
Эдуардовича в Арбитражный суд города Москвы обратился Ширшаков В.Е. с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности в размере 8 237 945 рублей основного долга и
7 665 000 рублей процентов, а также процентов за период с 11.02.2019 по дату
фактической оплаты, возникшей в связи с неисполнением ООО «Блиц»
обязательств перед Ширшаковым В.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
Ширшаков В.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1,
399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходили из отсутствия доказательств недобросовестности
или неразумности действий должника, признав недоказанным факт уклонения
должника от исполнения обязательств перед взыскателем при наличии у
общества достаточных денежных средств либо совершение каких-либо
умышленных действий с целью уклонения от исполнения обязательств перед
заявителем.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина