Определение от 31.08.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Абдуллаев С.А. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности в общем размере 38 775 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022
выделено в отдельное производство требование Абдуллаева С.А. о включении
в реестр 16 775 000 рублей процентов. Требования в размере 22 000 000 рублей
признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.06.2023, определение суда первой инстанции
отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
основываясь на оценке имеющихся и дополнительно представленных в дело
доказательств, результатах судебной почерковедческой экспертизы
в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия неопровержимых доказательств существования у должника
непогашенной задолженности перед займодавцем, впоследствии уступившим
своё право требования заявителю, отсутствия разумных обоснований
невозможности востребования долга в течение трёх лет с даты уступки права
требования, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк