Определение от 29.08.2023

1. в деле о несостоятельности (банкротстве) Бондаревой Л.И. в
Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Копытов И.А. с заявлением об обязании предоставить
доступ к имуществу, принадлежащему на праве собственности должнику,
находящемуся в залоге у АО «Тинькофф Банк».
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.05.2023, на должника возложена обязанность
предоставить доступ к квартире.
Бондарева Л.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды
руководствовались статьями 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 39 и 42 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из необходимости исполнения
финансовым управляющим своих обязанностей в целях достижения цели
процедуры реализации имущества должника и удовлетворения требований его
кредиторов, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о
предоставлении должником финансовому управляющему доступа на спорный
объект недвижимости, обращение финансового управляющего к должнику не
привело к ожидаемому результату, действий, направленных на сотрудничество
с финансовым управляющим, должник не предпринял.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина