ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-15124 (1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы ответчика - Каморина Максима Андреевича и должника
- Каморина Андрея Анатольевича на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 02.05.2023 по делу № А40-195458/2021 Арбитражного
суда города Москвы,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каморина А.А. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с
заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры
от 24.09.2019, заключенного между Камориным А.А. и Камориным М.А., и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление
удовлетворено; признан недействительным договор дарения от 24.09.2019,
применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества
в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2023
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Каморин М.А. и Каморин А.А. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности условий,
необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной,
установив, что сделка совершена в пользу заинтересованного лица, при
наличии признаков недостаточности имущества должника перед иными
кредиторами, в результате чего из конкурсной массы должника безвозмездно
выбыло недвижимое имущество.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина