Определение от 25.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя
Матвеева В.Ф. в Арбитражный суд Свердловской области обратился
финансовым управляющим имуществом должника Кулиш И.В. с ходатайством
об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества
должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 03.05.2023, заявление финансового управляющего
удовлетворено, утверждено предложенное залоговым кредитором «Положение
о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в
залоге у конкурсного кредитора»; утверждена начальная цена реализации
имущества единым лотом в размере 52 000 000 рублей.
Матвеева Н.С. (супруга должника) обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды
руководствовались положениями статей 60, 213.26, 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 133.1,
352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что все
предложенное к реализации имущество расположено на едином обособленном
земельном участке и должно рассматриваться как единый комплекс, имущество
передано в залог целиком, обязательство перед залоговым кредитором
подлежит погашению в полном объеме за счет средств, вырученных от
реализации предмета залога.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина