Определение от 25.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кашапова Р.З. в
Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Чаркина Е.В. с заявлением
об урегулировании разногласий с финансовым управляющим о порядке
погашения алиментных обязательств должника из конкурсной массы в связи с
отказом удовлетворить за счет конкурсной массы должника требование о
выплате алиментов в размере 192 000 рублей, присужденных решением
Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021 по делу
№ 2-2066/2021.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 13.06.2023, заявление Чаркиной Е.В.
удовлетворено, разрешены разногласия и определен порядок погашения
требования по уплате алиментов по текущим платежам и текущей
задолженности: ежемесячно за счет заработной платы либо иного дохода
должника подлежат выплате алименты в размере 8 000 рублей на каждого
ребенка с учетом установленной законом индексации; накопившаяся текущая
задолженность по алиментам подлежит погашению за счет конкурсной массы в

2
порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Финансовый управляющий Богатов К.А. обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая разногласия, суды руководствовались положениями статей 60,
213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 61, 80 Семейного кодекса
Российской Федерации и установив, что предметом настоящего спора является
порядок погашения текущей алиментной задолженности, пришли к выводу о
выплате алиментов в рамках дела о банкротстве должника в порядке и
очередности, установленных Законом о банкротстве, за счет денежных средств,
поступивших в конкурсную массу должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина