Определение от 18.08.2023

1. ООО «ГК Пеликан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
ООО «Региональная Сервисная компания» 7 329 800 рублей задолженности по
оплате услуг, оказанных в период с 30.11.2020 по 31.03.2021, и 567 259 рублей
92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.09.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 04.05.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Региональная Сервисная Компания» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 202, 309, 310, 785,
790 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт
оказания услуг в спорный период и установив просрочку исполнения
ответчиком обязательств по их оплате, суды пришли к выводу об
обоснованности иска, признав срок исковой давности не пропущенным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина