ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-14063
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 августа 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бредихиной Юлии Владимировны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023
и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа
от 13.04.2023 по делу № А27-20582/2021 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Сибирский арматурный завод»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Замякина Наталья Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в период
с 01.04.2021 по 04.04.2021 в пользу Бредихиной Ю.В. на общую сумму
1 020 000 рублей; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Западно – Сибирского
округа от 13.04.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для
признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период
подозрительности должником при наличии неисполненных денежных
обязательств перед кредиторами в отсутствие встречного предоставления со
стороны заявителя и повлекших за собой причинение вреда имущественным
правам кредиторов.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк