Определение от 16.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаптева Н.А.
Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по
заявлениям кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» о признании
недействительными сделок по перечислению финансовым управляющим в
погашение мораторных процентов Храмову А.Ю. 141 462 рублей 40 копеек,
совершенной 15.02.2022, ПАО «Банк ВТБ» – 256 150 рублей
47 копеек, совершенной 03.03.2022, Свердловскому областному фонду
поддержки предпринимательства – 210 714 рублей 44 копеек, совершенной
22.02.2022.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды
руководствовались положениями статей 134, 137, 142, 213.19, 213.27
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате
процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», учли порядок
распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от
реализации имущества должника, утвержденный в рамках настоящего дела
определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022, и
исходили из того, что финансовым управляющим не нарушена очередность
удовлетворения требований кредиторов и не оказано предпочтение конкретным
кредиторам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина