Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-15593/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_2064743
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-13618
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023 по делу № А40-15593/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский и Проектный институт «Генплан» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
20.3
,
20.4
, 60,
145
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия документального подтверждения нарушения прав и законных интересов, а также причинения убытков заявителю, должнику и иным кредиторам оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче поданной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД"
(подробнее)
ГК АСВ
(подробнее)
ЗАО "Главиндустриалпроект"
(подробнее)
ООО "Строительные решения"
(подробнее)
ПАО АКБ "Российский капитал"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "НИ и ПИ "Генплан"
(подробнее)
Иные лица:
АУ СРО "Северная столица"
(подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
К/У Пушнова Е.С.
(подробнее)
САУ СРО Дело
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)