ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-4679(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – АО «Российское агентство по страхованию
экспортных кредиторов и инвестиций» (АО «ЭКСАР») на постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по
делу № А56-102073/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрашкевича А.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника Шевченко М.Н. с
заявлением о включении в конкурсную массу должника принадлежащей ему
1/2 доли в праве собственности на квартиру.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.11.2022 заявление удовлетворено, в конкурсную
массу должника включена 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
АО «ЭКСАР» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
2
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи, руководствуясь положениями статьи 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли в выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о
включении доли в праве собственности на квартиру в состав конкурсной массы
должника, учитывая непредставление доказательств приобретения должником
спорной доли в квартире при злоупотреблении правом либо доказательств
создания должником ситуации, при которой спорное имущество искусственно
наделено исполнительским иммунитетом, учитывая также, что квартира не
обладает признаками роскошного жилья, доля в праве собственности на
квартиру не выделена, экономическая целесообразность ее реализации в рамках
процедуры банкротства не обоснована.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина