Определение от 04.08.2023

1. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022
процедура реализации имущества Коробко В.Б. завершена, должник
освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества
должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2023 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения требований
Черданцева В.В. и в этой части принят новый судебный акт о неприменении
правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед
указанным кредитором.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 25.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Черданцев В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационными жалобами на определение суда первой
инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суд первой инстанции, с выводом которого согласился окружной
суд, руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходил из отсутствия обстоятельств,
свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на
умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих
обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование
деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и
признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина