ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-13188
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Гавриша Виктора Сергеевича на
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу
№ А41-74933/2021 Арбитражного суда Московской области,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022
процедура реализации имущества в отношении Гавриш О.М. завершена с
освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры
реализации имущества должника, кроме требований перед кредитором
Гавришем В.С., в отношении которого положение об освобождении
от исполнения обязательств не применено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части и
Гавриш О.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества
должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2023
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Гавриш В.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,
препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований
кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, не
усмотрев в действиях должника противоправного поведения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина