Определение от 04.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаевой Л.П. в
Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлением о
признании незаконными действий финансового управляющего Морозова А.Н.
по выставлению на торги квартиры должника в отсутствие долга по кредиту,
взыскании с управляющего убытков, связанных с продажей квартиры
должника, и отстранении Морозова А.Н. в связи с данными противоправными
действиями от исполнения обязанностей финансового управляющего
имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 11.04.2023, в удовлетворении жалобы на действия
финансового управляющего отказано.
Гришаева Л.П. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего
необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих
неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим
возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда
кредиторам и должнику, установив, что на момент реализации квартиры
требования должника перед банком (залоговым кредитором) не были
погашены, в связи с чем вырученные от продажи квартиры должника денежные
средства правомерно были направлены финансовым управляющим в счет
погашения задолженности перед кредитором в соответствии с пунктом 5
статьи 213.27 Закона банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина