Определение от 03.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Паремузова С.Е. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника с заявлением об оспаривании сделок должника по
отчуждению земельных участков и жилого дома.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.05.2023, признаны недействительными договоры
дарения земельных участков и дома, заключенные между должником и
Паремузовым М.С., применены последствия недействительности сделок в виде
возврата в конкурсную массу спорных объектов недвижимости; восстановлено
право собственности должника на указанное имущество.
Паремузов С.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности
заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания
спорных сделок недействительными как совершенных без намерения реального
отчуждения имущества, для недопущения обращения на него взыскания, в
условиях осведомленности участников сделки о наличии неисполненных
обязательств перед кредиторами, с целью причинения вреда имущественным
правам кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина