ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-12970
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу ответчика Ильина Артема Викторовича на определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 по делу
№ А45-36593/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.04.2023 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина Виктора
Владимировича в Арбитражный суд Новосибирской области обратился
финансовый управляющий имуществом должника Клемешов Олег
Владимирович с заявлением о признании недействительным договора дарения
квартиры от 17.03.2021, заключенного между должником и Ильиным А.В., и
применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры
в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 24.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ильин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности
наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой
сделки недействительной, учитывая, что сделка совершена в период
неплатежеспособности должника, безвозмездно, в отношении
заинтересованного лица, в целях вывода ликвидного имущества, в отсутствие
какого-либо встречного предоставления, в результате чего уменьшился размер
имущества должника, причинен вред имущественным правам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина