Определение от 03.08.2023

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020
утверждено мировое соглашение, заключенное между Фаттаховой Татьяной
Анатольевной и представителем собрания кредиторов; производство по делу о
банкротстве Фаттаховой Т.А. прекращено.
Зайцев Е.А. (с учетом состоявшегося процессуального правопреемства)
обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об
утверждении мирового соглашения от 05.11.2021 на стадии исполнительного
производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023
заявление удовлетворено; утверждено новое мировое соглашение, заключенное
05.11.2021 между Фаттаховой Т.А. и Зайцевым Е.В.; производство по делу
прекращено; определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 12.10.2020 признано не подлежащим исполнению.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2023
определение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении ходатайства
Зайцева Е.А. об утверждении мирового соглашения отказал.
Зайцев Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда
кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд округа
руководствовался положениями статей 150, 156, пунктом 2 статьи 160
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 11 Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами
споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых
соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», и исходил из
отсутствия оснований для утверждения мирового соглашения ввиду нарушения
установленного Законом о банкротстве порядка его заключения, несоблюдение
формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина