Определение от 03.08.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова П.Ю. в
Арбитражный суд Омской области обратился должник с жалобой на действия
(бездействие) финансового управляющего Наймаера В.В., выразившиеся в
принятии решения от имени должника на собрании участников ООО «Центр
региональных исследований» по вопросу утверждения новой редакции устава
этого общества в редакции дополнительного вопроса повестки дня.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 07.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
Филимендиков П.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего
необоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих
неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим
возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, свидетельствующих
о нарушении прав должника и кредиторов, установив, что голосование
финансовым управляющим от имени должника как участника общества за
внесение изменений в устав не выходит за пределы предоставленных
финансовому управляющему полномочий, новая редакция устава общества
соответствует положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина