Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79068_2055882
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-12378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Комтэк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-232406/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу,
1. ООО «Комтэк» в лице конкурсного управляющего Домино И.Н. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «Комтэк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Передавая дело о банкротстве по подсудности, суды руководствовались статьями
38
,
39
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
32
,
33
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из места регистрации гражданина-должника в органах регистрационного учета.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)