Определение от 28.07.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баротова Р.М. в
Арбитражный суд Иркутской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Плетан К.В. с заявлением о разрешении разногласий с
залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк» относительно порядка и
условий проведения торгов по реализации предмета залога – квартиры.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 21.04.2023, разрешены разногласия между
финансовым управляющим, залоговым кредитором и должником; утверждено
Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога в
редакции, предложенной залоговым кредитором.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и утверждая Положение о порядке, об условиях и сроках
реализации имущества должника в редакции залогового кредитора, суды
руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из
того, что последующий раздел совместно нажитого имущества не
свидетельствует о прекращении залогового обязательства и кредитор,
требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе
рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе
конкурсного производства от продажи самого имущества, а не доли в праве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина