Определение от 30.06.2023

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 11.05.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями
12
,
15
,
213.8
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не допущено нарушений, влекущих недействительность таких решений по основаниям пункта 4 статьи
15
Закона о банкротстве, поскольку решения приняты в пределах компетенции правомочного собрания кредиторов должника и не нарушают права и законные интересы как должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных третьих лиц.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Коммерческий банк "Москоммерцбанк"
(подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №33 по г. Москве
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ООО "Филберт"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциации СРО АУ "ЕвроСиб"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-78610/2021
Определение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-78610/2021
Показать все документы по этому делу