Определение от 23.06.2023

1. ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в сумме 1 241 980 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование кредитора признано обоснованным и включено в первую очередь реестра, утверждён финансовый управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и признавая заявление обоснованным, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что должник обладает признаками неплатежёспособности, задолженность последнего по алиментам перед кредитором в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена документально и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашена, отметив обстоятельства признания должника банкротом и включения в реестр требований иных кредиторов (кредитной организации и уполномоченного органа) в размере, свыше установленного законодательством о банкротстве порогового значения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих"
(подробнее)
Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-49253/2018
Определение от 19 февраля 2021 г. по делу № А60-49253/2018
Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-49253/2018
Определение от 22 апреля 2020 г. по делу № А60-49253/2018
Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А60-49253/2018
Показать все документы по этому делу