Определение от 22.06.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО2 с заявлением о включении 41 675 129 рублей 10 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 заявление кредитора удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование кредитора необоснованным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей
807
,
809
,
811
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
16
,
71
,
100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств и реальности договора займа.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС №36
(подробнее)
ООО "Поиск Плюс"
(подробнее)
Оханнес Поль
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)