Определение от 22.06.2023

1. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, с учетом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4-6 статьи
213.28
Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2023 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив отсутствие у ФИО1 полномочий на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель не имеет права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО
(подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(подробнее)
Союз "СРО "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)