ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-7377
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 мая 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«МИП-Строй № 1» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу
№ А40-91697/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Тор-М» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 19 201 217 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 453, 702, 717 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
недоказанности факта наличия задолженности перед обществом в заявленном
им размере, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,
направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами
полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк