Определение от 29.05.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова С.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился финансовый управляющий имуществом должника Рапопорт М.Ю. с
заявлением о признании недействительными договоров займа от 12.02.2016 и
от 26.05.2016, заключенных между должником и Елисеевым С.С.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.10.2018, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Экспотрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения
суда от 02.10.2018 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 16.03.2022, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

2
от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Экспотрейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем
обстоятельства не являются новыми и существенными, способными повлиять
на выводы суда при принятии судебного акта, и не могут служить основанием
для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина