Определение от 11.05.2023

1. финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении его начальной продажной цены.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 утверждено в предложенной управляющим редакции, начальная продажная цена установлена в размере 1 096 667 рублей.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды сочли, что при реализации в процедуре банкротства имущества должника на открытых торгах преимущественного права у остальных участников долевой собственности не имеется, однако данные лица не лишены возможности участия в торгах на общих основаниях.
Выводы судов об отсутствии у сособственника права преимущественной покупки при реализации имущества на торгах в рамках дела о несостоятельности не согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343.
Вместе с тем, полагая, что при продаже доли нарушено преимущественное право покупки, общество не лишено возможности потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи
250
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку не утрачена возможность восстановления и защиты прав общества в ином порядке, изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судебной коллегией.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ЮниКредит Банк"
(подробнее)
Ассоциация МСРО "Содействие"
(подробнее)
НП "ЦФОП АПК
(подробнее)
ООО "Тотал"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
Иные лица:
ФНС России
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 11 мая 2023 г. по делу № А14-7334/2018
Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А14-7334/2018
Показать все документы по этому делу