Определение от 25.04.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 убытков в размере 2 733 821,34 руб.
Определением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2021 и округа от 18.10.2021, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 733 821,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
15
,
401
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия прямой причинно-следственной связи между неподачей конкурсным управляющим ФИО1 заявления по оспариванию сделок должника и причинением должнику убытков в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Профессор», по оспоренным в последующем сделкам.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
АУ Стрелковская В.А.
(подробнее)
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ"
(подробнее)
Иные лица:
Ау Стрелковская В. А.
(подробнее)
ГУ МВД России по Ростовской области
(подробнее)
Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ"
(подробнее)
НП "Первая СРО АУ"
(подробнее)
Октябрьский районный отдел УФССП по РО
(подробнее)
Представитель Каневская М.В.
(подробнее)
СРО ААУ "Синергия"
(подробнее)
УФНС России по РО
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А53-11460/2016
Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А53-11460/2016
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ