Определение от 21.04.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему документацию должника: договор купли-продажи автомобиля марки «АУДИ А6», идентификационный номер WAUZZZ4G3BN035742, государственный регистрационный знак E737XY178, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты покупателем автомобиля; договор купли-продажи автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 BLUETEC 4 MATIC», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак С4140С178, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты покупателем автомобиля; свидетельства о наследовании, свидетельства о праве собственности, договоры ипотеки и тому подобные документы на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 675 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:44; жилой дом (общая долевая
собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 316.8 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:142; земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), общая площадь 675 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:44, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316.8 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:142 (расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, Грузинская улица), квартира, площадью 84,6 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008313:5296. расположенная в Санкт-Петербурге; нежилое помещение, площадью 105,3 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200014:131, расположенное по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан; индивидуальный жилой дом, общая площадь 86 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200000:84, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан; земельный участок общая площадь 4476 кв.м, кадастровый номер 07:07:1200014:91, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан; документы, связанные с созданием и прекращением индивидуального предпринимательства должника, документы бухгалтерского и налогового учета, первичные документы (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные документы, накладные и т.д.), сведения о расчетном счете индивидуального предпринимателя, сведения о движении денежных средств за период с 2016 года по дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя; о взыскании с должника судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда по настоящему спору по дату фактического исполнения судебного акта.
Определением от 24.01.2020 документы истребованы в полном объеме, частично удовлетворены требования управляющего о взыскании судебной неустойки, ее размер установлен – 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения.
Постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.09.2020, определение от 24.01.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что должником в материалы дела представлены достаточные документы, содержащие сведения о составе имущества должника, о месте его нахождения, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по зарегистрированным объектам
недвижимости), документы по ведению предпринимательской деятельности. Кроме того, суды учли ссылки должника на отсутствие у него документов относительно движимого имущества, включая сведения о договорах по отчужденным транспортным средствам, при наличии у финансового управляющего возможности получить интересующую его информацию в соответствующих органах по запросам и отсутствие у должника документов по фактической предпринимательской деятельности, поскольку данную деятельность должник по существу не вел и представлял нулевые налоговые декларации в налоговый орган за период наличия у него формального статуса предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "БЕРИКЕТ"
(подробнее)
Иные лица:
13 ААС
(подробнее)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
(подробнее)
МВД по Кабардино -Балкарской республике
(подробнее)
Межрайонная ИФНС №22
(подробнее)
ООО "Гемма"
(подробнее)
ПАПаЯН ЭРИК ЭДУРДОВИЧ
(подробнее)
ПАПЯН ЭРИК ЭДУРДОВИЧ
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)