Определение от 20.04.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киятова А.Н. в
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился финансовый
управляющий его имуществом Денисенко Д.В. с заявлением о признании
недействительным договора дарения от 02.09.2020, заключенного должником и
Киятовым А.А. (сыном должника), применении последствий
недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого дома и
земельного участка, признании права собственности за должником и признании
утраченным исполнительского иммунитета должника в отношении указанного
имущества.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022, договор дарения
признан недействительным, применены последствия его недействительности в
виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимого
имущества.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездная сделка совершена в
период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с
заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы должника и
причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина