Определение от 19.04.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Сити Холдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (далее – налоговый орган) от 26.07.2018 № 200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 305-ЭС20-8962 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылался на заключение эксперта № 20/31 от 17.07.2018, составленное в рамках уголовного дела № 11902450016000048, а также на письмо налогового органа № 19-113/052296 о технической ошибке при вынесении решения от 26.07.2018 № 200 и пересчете (уменьшении) начисленных налогов, пеней и штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей
309
,
311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не относятся к основаниям, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным обстоятельствам спора.
При этом судами отмечено, что письмом № 19-113/052296 налоговый орган сообщил обществу о технической ошибке (опечатке) при вынесении решения и пересчете (уменьшении) доначисленного налога на прибыль, пени и штрафов. На основании данного письма в карточках лицевого счета общества проведено уменьшение начисленных сумм.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Сити Холдинг"
(подробнее)
Ответчики:
ИФНС России №4 по г. Москве
(подробнее)