Определение от 10.04.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грибкова А.В. в
Арбитражный суд Московской области обратилась Грибкова О.В. с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника 722 132 600 рублей
задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 13.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Грибкова О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов
должника, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того,
что в результате заключения договора займа с Грибковой О.В. произошел
безосновательный рост долговых обязательств перед связанным с должником
лицом без наличия какой-либо имущественной выгоды для займодавца,
денежные средства через транзитный счет Грибковой О.В. вернулись в группу
компаний, подконтрольную должнику.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина