☰

Определение от 10.04.2023

10.04.2023
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-3552
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Поваровой Ирины Вячеславовны на
определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу
№ А41-2933/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.02.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поваровой И.В. в
Арбитражный суд Московской области обратилась должник с заявлением об
исключении из конкурсной массы 3/8 доли в праве на недвижимое имущество и
земельный участок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
и исходили из отсутствия
доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на
которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и
семейным законодательством.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина