Определение от 31.03.2023

1. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность этого
вывода, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-34563/2021,
руководствуясь статьями 166, 170, 454, 614, 625, 665, 807 Гражданского кодекса

2
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), исходили из недоказанности
истцом условий для признания оспариваемых сделок недействительными
по заявленным им основаниям.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали
доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора
обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя
со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023
заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при
подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы
завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с
заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным
судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сокол-Телеком» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Телеком»
в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной
пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова