Определение от 31.03.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении реализации имущества должника.
ФИО1 (кредитор) заявил возражения относительно применения положений пункта 3 статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от обязательств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2022 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника применено правило об освобождении от обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 определение суда первой инстанции отменено в части применения к должнику правила об освобождении от обязательств и в применении пункта 3 статьи
213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей
213.28
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника признаков недобросовестного поведения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ
(подробнее)
ООО Банк "Нейва"
(подробнее)
ООО "Маслон"
(подробнее)
ОСП МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №30 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)