Определение от 24 марта 2023 г. по делу № А53-27852/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1977297
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-1590
г. Москва 24 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022, принятое в деле № А53-27852/2021 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными двух договоров дарения земельных участков от 02.03.2015 (к/н 61:44:0020501:2167 и 61:44:0020501:34) и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 признаны недействительными договоры дарения от 02.03.2015, заключенные должником с ФИО3, последняя обязана вернуть земельные участки в конкурсную массу должника.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022 отменил определение от 18.07.2022 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2022 постановление апелляционного суда от 09.09.2022 отменил в части, оставив в силе определение от 18.07.2022 в отношении договора дарения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:34 и применения последствий недействительности.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда и оставлении в силе определения от 18.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2167.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, учитывая различные даты перехода права собственности на спорные участки, установил отсутствие у договора дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2167 пороков, выходящих за пределы подозрительности сделки, в связи с чем отказал в признании договора недействительным по заявленным предусмотренным статьями
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МИФНС №26 по РО
(подробнее)
ООО "САТИС КОНСАЛТИНГ"
(подробнее)
ПАО "МТС-Банк"
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №23 по Ростовской области
(подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ