Определение от 23.03.2023

1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в размере 28 529 032 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано; определение суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды руководствовались статьями
809
,
810
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
71
,
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности реальности заемных отношений.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Управление Федеральной службы по Тюменской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)