Определение от 20.03.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника от его учредителя Алиевой С.И.к.
поступили возражения на заключение о наличии (отсутствии) признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства должника (далее – заключение).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.12.2022, в исключении заключения из материалов дела отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрении в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 20.3 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Временными
правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, исходили из
недоказанности нарушения требований законодательства о банкротстве, прав и
законных интересов заявителя указанным заключением, в связи с чем отказали
в его исключении из материалов дела.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Алиевой Севиль Имран кызы в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк