Определение от 17.03.2023

1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2022 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом.
Проверив в порядке статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ДОМ.РФ"
(подробнее)
Дегтерёв Владимир Валерьевич
(подробнее)
ПАО "Совкомбанк"
(подробнее)
Иные лица:
Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"
(подробнее)
Финансовый управляющий Багиев Р.А.
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)