Определение от 16.03.2023

1. ООО «ФлипАрт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Фармимпульс»
задолженности в размере 306 000 рублей на основании договора на оказание
клининговых услуг от 05.07.2018 от КЛ-05/07.
Арбитражным судом Московской области 26.06.2019 выдан судебный
приказ.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2022
судебный приказ отменил.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный управляющий Погосян Г.А. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные
нарушения норм права, а также на то, что указанный судебный акт принят о
правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных
судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления
арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного

2
производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных
Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся
существенные нарушения норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и
приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к лицам, о правах и обязанностях которых принят
судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в
мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а
также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует
указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права
и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным
актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного
права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из
сторон спора.
Между тем, из постановления суда кассационной инстанции, принятого
по существу спора, не следует, что обжалуемый судебный акт содержит какие-
либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя - освобожденного от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Наличие у
лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела
само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения
арбитражного управляющего Погосяна Г.А. к лицам, указанным в статье 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем
производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего
Погосяна Григория Аркадьевича прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина