ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841(799)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 марта 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Соколова Николая Михайловича на
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022 по
делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. во
Второй арбитражный апелляционный суд обратился должник с заявлением о
принятии дополнительного постановления.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 16.12.2022, в удовлетворении заявления должника отказано.
Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив при рассмотрении заявления должника о вынесении
дополнительного постановления, что оно направлено на изменение содержания
судебного акта, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении с
учетом правового содержания статьи 178 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм процессуального права, окружной суд согласился с выводом
суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина