ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-28622
г. Москва 15 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Автоград» (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 18.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.11.2022 по делу № А40-161425/2021 по иску общества с ограниченной
ответственностью «Автоград» к обществу с ограниченной ответственностью
«Первая экспедиционная компания» о взыскании убытков с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Автоград» просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств спора,
нерассмотрение требования о взыскании упущенной выгоды.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды не признали ответчика обязанным возместить убытки вследствие
покрытия их страховой выплатой, полученной истцом, и отказали в иске в
соответствии со статями 15, 393, 801, 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности».
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.
Требуемая переоценка выводов судов в отношении условий применения
ответственности не отвечает критериям оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова