Определение от 14.02.2023

1. определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2021 в
отношении индивидуального предпринимателя Магомедова М.Р. введена
процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим
утвержден Медведев А.В.; в реестр требований кредиторов должника включено
требование ПАО Сбербанк в размере 3 496 454 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2022
ИП Магомедов М.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден Гасанов Р.Г.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Магомедов М.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении
процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались
статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия плана
реструктуризации долгов и невозможности восстановления
платежеспособности должника, установив при этом наличие у должника
имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина