ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС22-27680
г. Москва 6 февраля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Кремлевой Оксаны Дмитриевны (ответчик) на
определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда
Пермского края в г. Кудымкаре от 30.03.2022, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2022, принятые в деле
№ А50П-287/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Лесниковой
Веры Васильевны (должника) по заявлению финансового управляющего о
признании недействительным договора дарения квартиры от 19.10.2019,
заключенного должником с Кремлевой О.Д. в отношении 1/2 доли в праве
общей долевой собственности на квартиру, применении последствий
недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда
Пермского края в г. Кудымкаре от 30.03.2022, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 07.11.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Кремлева О.Д. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу
заинтересованного лица (дочери) при наличии у должника денежных
обязательств перед кредитором в качестве условий для недействительности
дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Кремлевой Оксане Дмитриевне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова