Определение от 12.01.2023

1. последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018, вступившее в законную силу 10.10.2018.
Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 30.01.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи
291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в связи с нахождением в командировке в городе Санкт-Петербурге в период с 26.12.2018 по 29.01.2019.
Однако данные обстоятельства суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.
В данном случае факт нахождения ФИО1 в командировке в указанный период не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, истекшего 10.12.2018, т.е. до начала командировки.
Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями
117
и
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу № А55-6826/2017.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Чапаевский завод металлоконструкций"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СпецРСУ-3"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Средне-Волжский штаб ВГСЧ"
(подробнее)
ООО "Импэкс Электро"
(подробнее)
ООО "Самара-Восток-Сервис"
(подробнее)
ООО "Сибирская Интернет Компания"
(подробнее)
ООО "Флаитекс", в лице в/у Беляков Д.Е.
(подробнее)
ООО "ЭкоВектор"
(подробнее)
ООО "Электрум"
(подробнее)
УФМС по Самарской области отдел адресно-справочной работы
(подробнее)
УФНС России по Самарской области
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А55-6826/2017
Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А55-6826/2017
Показать все документы по этому делу